Meciul tensionat dintre Rapid și FCSB, încheiat cu victoria roș-albaștrilor, scor 2-1, a declanșat un adevărat război al declarațiilor. Acuzațiile de arbitraj părtinitor și trimiterile la vechi scandaluri de corupție au ridicat temperatura în fotbalul românesc.

Rapid contestă arbitrajul: ”Am fost furați!”

După fluierul final, Rapid a atacat virulent decizia arbitrului Radu Petrescu de a nu acorda penalty la contactul dintre portarul FCSB, Ștefan Târnovanu, și atacantul alb-vișiniilor, Tobias Christensen. Nici intervenția VAR, condusă de Ovidiu Hațegan, nu a corectat situația, spre stupefacția fostului arbitru FIFA Marius Avram, care a susținut public că Rapid trebuia să primească o lovitură de la 11 metri.

Nemulțumirea giuleștenilor a fost exprimată oficial printr-un comunicat semnat de acționarul Dan Șucu:

”Fără echivoc, am fost furați! (…) Rezultatul final a fost viciat de decizii evident părtinitoare, favorizând o echipă adversă care, pe lângă prestația modestă de pe teren, a afișat un comportament lipsit de orice spirit sportiv.”

Mai mult, Șucu a făcut aluzie la ”cazul Valiza” din 2008, amintind că ”unii dintre participanții la competiția sportivă de astăzi, în trecut, transportau valize cu bani prin țară pentru a cumpăra rezultate favorabile”.

MM Stoica, replică acidă: ”E umor involuntar de cămin cultural”

Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație al FCSB, a reacționat prompt și extrem de dur la adresa oficialilor rapidiști. În direct la Prima Sport, MM Stoica a atacat atât forma, cât și fondul comunicatului emis de Rapid:

”Ăsta este un comunicat de Comisie de Disciplină. Pentru prima dată în istoria fotbalului românesc, cineva acuză arbitrii de hoție, pe platforma clubului. Mi se pare ceva la nivelul umorului involuntar de la căminul cultural.”

Oficialul FCSB a continuat, ironizând nivelul de redactare al comunicatului: ”Nu cred că scrie Șucu, ci cineva care nu prea știe limba română. Nu poți spune mai constant.”

În plus, MM Stoica a respins acuzațiile de antifair-play și a adus propriile exemple din trecut, acuzând Rapid de ipocrizie: ”Cu câteva zile în urmă, antrenorul lor reproșa jucătorilor că nu au tras de timp să intre în prelungiri cu Hermannstadt. Când suferi, apelezi și la mijloace care nu sunt fair-play.”

”Valiza” din 2008, din nou în prim-plan

Referitor la amintirea scandalului ”Valiza”, MM Stoica a dat o replică tăioasă: ”Valiza a fost pentru a-și apăra o echipă corect șansele. Fiind nou în fotbal, probabil nu știe în detaliu despre ce e vorba.”

Oficialul FCSB a respins orice legătură între situația actuală și episodul din 2008: ”Ce legătură are epistola asta cu valiza din 2008 sau că am tras noi de timp?”

Rapid cere măsuri de la CCA

În încheierea comunicatului său, Dan Șucu a solicitat public Comisiei Centrale a Arbitrilor să analizeze prestația lui Radu Petrescu și să emită un punct de vedere oficial:

”Solicităm public Comisiei Centrale a Arbitrilor să analizeze cu maximă seriozitate prestația arbitrilor de la partida din Giulești și să emită un punct de vedere oficial, clar și ferm.”